RESUMEN
El presente estudio buscó establecer la incidencia del seguimiento de la enseñanza en la evaluación formativa en docentes de educación primaria en el Perú. Para ello, se asumió, metodológicamente, una investigación básica, enfocada cuantitativamente y con un diseño descriptivo correlacional. Se trabajó con una muestra de 236 docentes de educación primaria que laboraban en la jurisdicción de una Unidad de Gestión Educativa. Se recogió información mediante dos cuestionarios diseñados por la investigadora, los cuales fueron sometidos a confiabilidad empleando el Alfa de Cronbach y la validez por juicio de expertos. Para contrastar las hipótesis, se aplicó el Rho de Spearman. Con la sistematización de los datos, los resultados muestran que el seguimiento de la enseñanza influye significativamente en la evaluación formativa de los docentes del nivel primara en el Perú, concluyéndose que existe una incidencia regular, positiva y significativa que comprueba la hipótesis de investigación.
Descriptores: Enseñanza; evaluación formativa; acompañamiento; proceso. (Tesauro UNESCO).
ABSTRACT
The current study sought to establish the incidence of teaching follow-up in the formative evaluation of elementary school teachers in Peru. For this purpose, a basic research methodological approach was used, with a quantitative focus and a descriptive correlational design. We worked with a sample of 236 primary school teachers working in the jurisdiction of an Educational Management Unit. Information was collected by means of two questionnaires designed by the researcher, which were subjected to reliability using Cronbach's alpha and validity by expert judgment. To contrast the hypotheses, Spearman's Rho was applied. With the systematization of the data, the results show that the monitoring of teaching significantly influences the formative evaluation of primary school teachers in Peru, concluding that there is a regular, positive and significant incidence that proves the research hypothesis.
Descriptors: Teaching; formative evaluation; monitoring; process. (UNESCO Thesaurus).
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, la educación a nivel mundial, está urgida de cambios para adecuarse a los requerimientos de la sociedad y, con ello, mejorar los resultados educativos; por eso, uno de los aspectos más preocupantes es el de la evaluación formativa con la que se valoran los aprendizajes de los estudiantes. Para Sandoval et al. (2022) “evaluar es una acción connatural al ser humano que hacemos permanentemente para valorar los hechos que suceden en nuestro alrededor y tomar decisiones en nuestra vida” (p. 50). Esto implica tener en cuenta el contexto, la cultura y otros elementos que son parte de la identidad de los alumnos; por lo tanto, como para llegar a este anhelo de evaluar formativa e integralmente, se necesita una educación intercultural como fundamental mecanismo de interacción cultural en la que se pueden enriquecer todos los actores del proceso educativo. Según Casa et al. (2022) “en la actualidad la educación se fundamenta en la necesidad de formar ciudadanos integralmente capaces de desarrollar competencias para las exigencias de las demandas económicas y sociales actuales” (p. 1730).
En este contexto, la evaluación formativa es vista como la forma más adecuada de evaluar. Esto se corresponde con Joya (2020) quien manifiesta que “la evaluación formativa como proceso pedagógico cumple una función esencial para optimizar el proceso enseñanza-aprendizaje de los estudiantes, no obstante, es una práctica poco estudiada y aplicada en el quehacer educativo” (p. 179). También, Cruzado (2022) expresa que “la evaluación formativa permite recabar información con la finalidad de examinar y perfeccionar el aprendizaje durante su construcción” (p. 150).
Sin embargo, a pesar de estas consideraciones, presenta limitaciones relacionadas con la administración temporal y con los recursos tal como se sintetiza en la figura 1, además, tiene resistencias culturales y exigencias burocráticas nacionales, que poco ayudan a motivar al maestro hacia la innovación y hacia la implementación de estrategias apropiadas, teniendo en cuenta que el elemento más importante es el alumno.
Figura 1. Limitaciones, resistencias y exigencias de la evaluación formativa.
Elaboración: Los autores.
Complementando lo expuesto en la figura 1 y de acuerdo con Pamplona et al. (2019) “las estrategias de enseñanza orientadas por el docente configuran en gran medida el aprendizaje y la relación que establece el estudiante con los contenidos y temáticas que le permiten generar conocimientos a lo largo de su vida” (p. 14). Asimismo, según Muñoz y Solís (2021) “las estrategias de enseñanza orientadas por el docente configuran en gran medida el aprendizaje y la relación que establece el estudiante con los contenidos y temáticas que le permiten generar conocimientos a lo largo de su vida” (p. 1).
Vale decir que, en el ámbito nacional, la evaluación formativa debe procesar, metódicamente, información para la valoración de lo que aprenden los alumnos y, con esto, retroalimentar su aprendizaje en pro de tomar decisiones idóneas para mejorar su trabajo educativo. En atención a Burga et al. (2023) “la retroalimentación formativa es un proceso por el cual se comparten inquietudes y sugerencias que permitan potenciar la reflexión acerca del desempeño del estudiante” (p. 99).
En este marco, el seguimiento de la enseñanza constituye, no sólo una forma de retroalimentación sino de verificación del desarrollo de los objetivos pedagógicos, la gestión de los posibles establecimientos educativos y el logro de metas y objetivos delineados en lo planificado, así lo demuestra la figura 2. En el proceso de enseñanza-aprendizaje, el seguimiento nos permite observar el trabajo docente real en el campo.
Figura 2. Seguimiento.
Elaboración: Los autores.
Lo presentado en la figura 2, conduce a afirmar que, en esta línea, los docentes cumplen un rol protagónico, ya que la idea es que los mismos puedan asumir paulatinamente un rol mediador con sus alumnos en el aprendizaje, a través del asesoramiento individual y el feedback, con el fin de orientar la adquisición de aprendizajes en un contexto real, teniendo en cuenta las estrategias que se están implementando. Carriazo et al. (2020) precisan:
Las nuevas dinámicas sociales y la tendencia hacia la descentralización de los sistemas educativos, genera que los docentes directivos asuman nuevos roles, tengan la capacidad para actuar de manera autónoma y tomar decisiones que le permitan acceder al mundo globalizado de la educación y de la sociedad en general”. (p. 88)
Por otro lado, es menester destacar, según lo presentado en la figura 3, el ambiente interpersonal, debido a que este constituye un factor esencial, por cuanto debe fundamentarse en un trato respetuoso y de confianza entre el observador y el docente observado, a fin de compartir con sinceridad y cortesía la experiencia pedagógica del trabajo de aula, mediante la valoración de sus logros.
Figura 3. Ambiente interpersonal.
Elaboración: Los autores.
Tomando como base esta perspectiva plasmada en la figura 3, Martínez et al. (2016) agregan, por su parte, que “…es necesario el reconocimiento de los logros y del trabajo realizado, esta acción favorece la motivación, en el caso de los docentes frente a grupo puede reflejarse favorablemente en su trabajo diario” (p. 132).
El ámbito pedagógico es otro aspecto relevante, por cuanto refiere que el monitor tiene la misión de brindar soporte a los educadores, con el propósito de desarrollar conocimiento y destrezas con diferentes recursos pedagógicos, en función de desarrollar habilidades de comunicación con sus alumnos para alcanzar niveles superiores de aprendizaje. Esta área se refiere al trabajo realizado por los acompañantes para propiciar que el docente reflexione sobre su propia labor pedagógica; así mismo, implica brindar asesoramiento pedagógico a los docentes en sus conocimientos, estrategias y medios de apoyo de enseñanza para el aprendizaje y para el desarrollo curricular.
El acompañante motiva y facilita el aprendizaje continuo de los docentes que tiene a su cargo, aplica estrategias de seguimiento, a través de las cuales el docente recibe información pedagógica útil y es motivado a leer textos y revistas de utilidad didáctica, así como se establece en la figura 4.
Figura 4. Rol del acompañante.
Elaboración: Los autores.
Lo mostrado en la figura 4, fomenta la innovación pedagógica del docente, la independencia y un diálogo horizontal con los demás docentes sobre las opciones y medidas para lograr excelentes competencias académicas. Para López et al. (2022), la competencia implica “una actividad de integración, interdisciplinar, transversal con implicación en diferentes ámbitos y actuar en el contexto de diferentes disciplinas”. De igual forma, Huauya et al. (2023) expresan que “la evaluación basada en el desarrollo de competencias es una prioridad actual para las instituciones educativas” (p. 2020).
Es bien sabido que la evaluación formativa se fundamenta en el enfoque constructivista, especialmente, en su aporte sociocultural, ya que implica fortalecer la autonomía de los alumnos en lo que respecta a sus aprendizajes, reconociendo sus aciertos y sus falencias; por otra parte, los maestros deben atender a los diferentes requerimientos para aprender de sus alumnos, posibilitándoles opciones diferentes, de acuerdo con el nivel, conseguido por los mismos, con la finalidad de evitar retrasos o deserción del sistema educativo. Por esta razón, los alumnos también deben fortalecer su capacidad autoevaluativa y de evaluación entre pares. Se trata de una forma de evaluar con énfasis en la valoración del proceso educativo, teniendo presente lo que necesitan los alumnos, el profesorado y las familias, e incluso ayudando a conseguir la autorregulación de los estudiantes o aprendices.
En relación con el argumento de Martínez (2013) “hoy se reconoce también que, si el docente adopta el enfoque formativo, el impacto de sus evaluaciones puede ser más positivo que con uno sumativo” (p. 129). Por tanto, según Arriaga (2015) “en nuestra sociedad actual, en donde los procesos están al servicio de la economía globalizada, es necesario el modificar las acciones escolares, tomando en cuenta la gestión de calidad en el servicio que se brinda” (p. 64). Para Holmos et al. (2023) “se persigue pasar de un sistema evaluativo tradicional sustentado principalmente en el producto y lo sumativo, hacia una perspectiva centrada en el proceso y lo formativo” (p. 222).
En cuanto a estos aspectos de la evaluación formativa, cabe señalar que es importante resaltar la información recolectada y contrastarla con el resultado final. ¨Para tener una verdadera evaluación formativa, se debe evaluar el inicio de cada proceso, evaluar el progreso que se va gestando y, posteriormente, evaluar el final de dicho proceso, con el fin de confrontarlo con lo previsto y reconocer si se han conseguido los objetivos.
En estas fases, es esencial considerar la retroalimentación, por cuanto esta nos permite identificar los aspectos clave para evaluar formativamente; por esta razón, retroalimentar permitirá atender oportunamente la necesidad de conocer lo que se va logrando, según los criterios de evaluación previstos en el proceso de seguimiento. En este sentido y bajo esta forma de ver, la evaluación se vincula más con el proceso de enseñar que de constatar o asignar calificativos; por esta razón, la retroalimentación, con significancia y respeto, asume el reto de ayudar a que tanto el docente como el estudiante logren sus competencias.
No obstante, según Falcón et al. (2021) en su experiencia investigativa determinaron que “los docentes mantienen el enfoque de la evaluación del aprendizaje sin evidenciarse tránsito hacia la evaluación para el aprendizaje” (p. 11). Por esta y otras razones, emerge el presente estudio, el cual tiene como objetivo establecer la incidencia del seguimiento de la enseñanza en la evaluación formativa en docentes de educación primaria en el Perú.
Desde esta premisa, se plantea crear una estandarización interactiva basada en la observación del acompañante acerca de la socialización entre los alumnos y el maestro en el proceso de aprendizaje. Al mismo tiempo, se estudia la forma de la función reguladora de la evaluación formativa, identificando qué necesita el proceso educativo para brindar al estudiante, no sólo lo que indica o quiere, sino también, aquello que, aunque no lo sepa, el maestro reconoce como necesario para su desarrollo.
MÉTODO
El estudio fue de tipo básico y tuvo un enfoque cuantitativo, con diseño descriptivo correlacional, el cual contó con una población de 561 docentes y una muestra, elegida por convenir, conformada por 236. A ellos se les aplicó dos cuestionarios (uno por variable), los cuales fueron elaborados por la investigadora y, por lo tanto, se sometieron a confiabilidad según el Alfa de Cronbach. Los resultados demostraron que estos tuvieron una excelente confiabilidad de 0,997 y una validez por juicio de 5 expertos.
Para llevarlo adelante, se tuvo en cuenta el respeto hacia la persona humana, evitando ofenderla y dando libertad a una participación voluntaria; además, se tuvo presente que los resultados reflejaran fidedignamente la opinión de los encuestados.
RESULTADOS
Tabla 1. Nivel de seguimiento de la enseñanza.
|
ESCALA |
A. Personal |
A. Pedagógico |
A. Desarrollo Profesional |
Total |
||||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
F |
% |
|
|
Bueno |
22 |
9.32% |
23 |
9.74% |
17 |
7.20% |
21 |
8.90% |
|
Regular |
181 |
76.70% |
173 |
73.31% |
176 |
74.58% |
177 |
75.00% |
|
Malo |
33 |
13.98% |
40 |
16.95% |
43 |
18.22% |
38 |
16.10% |
|
Total |
236 |
100% |
236 |
100% |
236 |
100% |
236 |
100% |
Elaboración: Los autores.
En la tabla 1 se observa que el nivel de seguimiento de la enseñanza con enfoque intercultural de derechos, de acuerdo a la percepción de los docentes del nivel primario es regular, puesto que el 75% así lo perciben; el 16,10% considera que el nivel es malo y el 8,90% indica que el nivel es bueno.
Tabla 2. Nivel de la evaluación formativa y de sus dimensiones.
|
Procesal |
Retroalimentadora |
Reguladora |
TOTAL |
||||||
|
f |
% |
f |
% |
f |
% |
F |
% |
||
|
Bueno |
104 |
44.07% |
94 |
39.83% |
97 |
41.10% |
98 |
41.53% |
|
|
Regular |
118 |
50.00% |
121 |
51.27% |
107 |
45.34% |
113 |
47.88% |
|
|
Malo |
14 |
5.93% |
21 |
8.90% |
32 |
13.56% |
25 |
10.59% |
|
|
Total |
236 |
100% |
236 |
100% |
236 |
100% |
236 |
100% |
|
Elaboración: Los autores.
En la tabla 2 se observa que el nivel de evaluación formativa, vista desde la perspectiva de los docentes del nivel primario de la UGEL Tumbes, es regular, puesto que el 47,88% así lo perciben; el 41,53% considera que el nivel es bueno y el 10,59% indica que el nivel es malo. Además, en cada una de sus dimensiones, se mantiene la misma expectativa.
Tabla 3. Incidencia del seguimiento de la enseñanza en la evaluación formativa.
|
Correlaciones |
||||
|
|
Enseñanza |
Evaluación Formativa |
||
|
Rho de Spearman |
Enseñanza |
Coeficiente de correlación |
1,000 |
,590** |
|
Sig. (bilateral) |
. |
,000 |
||
|
N |
236 |
236 |
||
|
Evaluación Formativa |
Coeficiente de correlación |
,590** |
1,000 |
|
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
. |
||
|
N |
236 |
236 |
||
Nota. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Elaboración: Los autores
En la presente tabla 3, se observa el resultado de la aplicación del Rho de Spearman para determinar en qué nivel incide el seguimiento de la enseñanza en la evaluación formativa; se aprecia que el coeficiente alcanza 0,590, lo que indica una incidencia moderada y directa; además, la significancia bilateral es p<0,01, por lo que se asume que la incidencia es significativa.
Tabla 4. Incidencia del seguimiento de la enseñanza en las dimensiones de la evaluación formativa (Evaluación procesal, retroalimentadora y reguladora).
|
Correlaciones |
Procesal |
Retroalimentadora |
Reguladora |
||
|
Rho de Spearman |
Seguimiento de la enseñanza |
Coeficiente de correlación |
,579** |
,504** |
,473** |
|
Sig. (bilateral) |
,000 |
,000 |
,000 |
||
|
N |
236 |
236 |
236 |
||
Nota. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
En esta tabla 4, se presenta el resultado de la aplicación del Rho de Spearman para indicar cómo incide el seguimiento de la enseñanza en la evaluación procesal, retroalimentadora y reguladora en docentes de primaria; se observa que, al correlacionar el seguimiento con la evaluación procesal, se consigue un coeficiente de 0,579. Con la evaluación retroalimentadora, llega a 0,504; con la evaluación reguladora, se obtiene 0,473; en todos los casos, la significancia bilateral es p<0,01, por lo que se asume que la incidencia es significativa.
DISCUSIÓN
En lo que se refiere al objetivo general, los resultados muestran que, de acuerdo al Rho de Spearman para determinar en qué nivel incide el seguimiento de la enseñanza en la evaluación formativa, se aprecia un coeficiente de 0,590, lo que indica una incidencia moderada y directa; además, la significancia bilateral es p<0,01, por lo que se asume que la incidencia es significativa.
En cuanto a los hallazgos descriptivos en los que se indica el nivel que alcanzó cada variable del estudio, luego de sistematizar los datos, se pudo precisar que el grado del seguimiento de la enseñanza, es regular (75%). De ellos, se obtuvieron puntajes ubicados en el rango de este nivel. Por otra parte, la variable evaluación formativa, se identificó como regular (47,88%).
De forma complementaria, los objetivos específicos buscaron establecer la incidencia del seguimiento de la enseñanza en las dimensiones de la evaluación formativa en docentes de primaria. En relación con estos objetivos, los resultados conseguidos indican que, de acuerdo a la percepción de los docentes acompañados y que participaron en el estudio, se estableció que el seguimiento de la enseñanza incide en cada una de las tres dimensiones de la evaluación formativa; se pudo reconocer que, en todos los casos, la incidencia es moderada y directa. Además, la significancia bilateral fue p<0,001, lo que permitió concluir que la incidencia del seguimiento de la enseñanza sobre las dimensiones de la evaluación formativa (procesal, retroalimentadora y reguladora) es significativa.
CONCLUSIÓN
Se pudo establecer que el seguimiento de la enseñanza incide significativamente en la evaluación formativa de docentes del nivel primara en el Perú, puesto que el Rho de Spearman indica un coeficiente de 0,590 y una p<0,01; es decir, una incidencia regular, positiva y significativa por lo que se acepta la hipótesis de investigación.
Se estableció que el seguimiento de la enseñanza incide significativamente en la evaluación procedimental en docentes de educación primaria en el Perú; esto es respaldado por la aplicación del Rho de Spearman cuyo coeficiente fue 0,579 y p<0,01, con lo que se demuestra una incidencia moderada, positiva y significativa.
Se estableció, además, que el seguimiento de la enseñanza incide significativamente en la retroalimentación en docentes de educación primaria en el Perú, pues el Rho de Spearman alcanza un índice de 0,504 y p<0,01; es decir, existe una incidencia media, directa y significativa del seguimiento de la enseñanza en la retroalimentación de la evaluación formativa.
Se determinó que el seguimiento de la enseñanza incide significativamente en la dimensión reguladora en docentes de educación primaria en el Perú, lo que es corroborado por el Rho de Spearman, el cual obtuvo un resultado de 0,473, por lo que se establece que existe una incidencia moderada, directa y significativa del seguimiento de la enseñanza en la dimensión reguladora de la evaluación formativa.
FINANCIAMIENTO
No monetario.
AGRADECIMIENTOS
A los docentes de educación primaria por su valiosa contribución en el desarrollo de esta investigación.
REFERENCIAS CONSULTADAS
Arriaga, M. (2015) El diagnóstico educativo, una importante herramienta para elevar la calidad de la educación en manos de los docentes. [The educational diagnosis, an important tool in teachers’ hands to improve the quality or education]. Atenas, 3(31), 63-74. https://n9.cl/mf9b2
Burga, V., Ortega, M., y Hernández, B. (2023) Retroalimentación formativa en el desempeño docente. [Formative feedback on teaching performance]. Horizontes Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, 7(27), 99-112. https://n9.cl/1z8t7
Carriazo, C., Pérez, M., y Gaviria, K. (2020) Planificación educativa como herramienta fundamental para una educación con calidad. [Educational planning as a fundamental tool for quality education]. Utopía y Praxis Latinoamericana, 25(1), 87-95. https://n9.cl/vnfpv
Casa, M., Salluca, M., Jilaja, D., Gutiérrez, R., y Pérez, K. (2022) Evaluación formativa en el proceso enseñanza y aprendizaje durante la pandemia COVID-19. [Formative evaluation in the teaching-learning process during the COVID-19 Pandemic]. Horizontes Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, 6(25), 1729-1741. https://n9.cl/ed4arb
Cruzado, J. (2022) La evaluación formativa en la educación. [Formative Assessment in Educaction]. Comuni@cción: Revista de Investigación en Comunicación y Desarrollo, 13(2), 149-160. https://n9.cl/u8igv
Falcón, Y., Aguilar, J., Luy, A., y Morillo, J. (2021) La evaluación formativa, ¿Realidad o buenas intenciones? Estudio de caso en docentes del nivel primario. [Formative Assessment, Reality or Good Intentions? Case study in primary level teachers]. Propósitos y Representaciones, 9(1), 1-13, https://n9.cl/txotm
Holmos, E., Atencio, R., Espinoza, T., y Abarca, Y. (2023) Evaluación alternativa y evaluación tradicional en el contexto de la educación universitaria. [Alternative assessment and traditional assessment in the context of university education]. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 8(16), 220-237. https://n9.cl/mdzvi
Huauya, L., Vacas, F., y Solis, B. (2023) Evaluación formativa y desarrollo de competencias en el proceso educativo: Una revisión sistemática. [Formative assessment and competency development in the educational process: A systematic review]. Horizontes. Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, 7(30), 2020-2044. https://n9.cl/qr2p6
Joya, M. (2020) La evaluación formativa, una práctica eficaz en el desempeño docente. [Formative evaluation, an effective practice in teaching performance]. Revista Scientific, 5(6), 179-193. https://n9.cl/qa1rd
López, M., Moreno, E., Uyaguari, J., y Barrera, M. (2022) El desarrollo del pensamiento crítico en el aula: testimonios de docentes ecuatorianos de excelencia. [The development of critical thinking in the classroom: testimonials from excellent ecuatorian teachers]. Areté, Revista Digital del Doctorado en Educación, 8(15), 161-180. https://n9.cl/bhjvi
Martínez, F. (2013) Dificultades para implementar la evaluación formativa. Revisión de literatura. [Difficulties in implementing formative evaluation Literature review]. Perfiles Educativos, XXXV, 139, 128-150. https://n9.cl/8bwje
Martínez, G., Guevara, A., y Valles, M. (2016) El desempeño docente y la calidad educativa. [Teacher performance and quality education]. Ra Ximhai, 12(6), 123-134. https://n9.cl/k25zy
Muñoz, E., y Solís, B. (2021). Enfoque cualitativo y cuantitativo de la evaluación formativa. [Qualitative and quantitative approach to formative evaluation]. Rehuso, 6(3), 1-13. https://n9.cl/ws1mv
Pamplona, J., Cuesta, J., y Cano, V. (2019). Estrategias de enseñanza del docente en las áreas básicas: una mirada al aprendizaje escolar. [Teacher teaching strategies in basic areas: a look at school learning]. Eleuthera, 21, 13-33. https://n9.cl/9404z
Sandoval, P., Maldonado, A., y Tapia, M. (2022). Evaluación educativa de los aprendizajes: Conceptualizaciones básicas de un lenguaje profesional para su comprensión. [Educational Assessment of Learning Achievements: Basic Conceptualizations for the Understanding of a Professional Language] Páginas de Educación, 15(1), 49-75. https://n9.cl/vpg7a
©2024 por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)