DOI 10.35381/cm.v5i9.291
Evaluación formativa y la percepción del
proyecto planificación curricular
Formative
evaluation and the perception of the curriculum planning project
Evelyn Lizet Lugo
Meza
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Santiago de
Surco
Perú
https://orcid.org/0000-0001-6137-8611
Recibido: 1 de mayo
de 2019
Aprobado: 1 de junio
de 2019
RESUMEN
La investigación se realizó con el
objetivo de “determinar la relación entre el nivel de conocimiento de la evaluación
formativa y la percepción del proyecto planificación curricular y evaluación
formativa en docentes de instituciones educativas públicas de la Región Callao
en el año 2018”, con un diseño de campo no experimental. Fue de tipo
correlacional, se trabajó con una muestra poblacional de 100 docentes a quienes
se les aplicó dos instrumentos de medición tipo cuestionario con escalamiento
de Likert de cinco alternativas de repuestas, estadísticamente se procesó
mediante la correlación de Spearman. Al encontrarse
una significancia bilateral de ,565 siendo mayor a 0.05, se procede a aceptar la hipótesis nula
(H0). No existe relación entre el nivel de conocimiento de la evaluación
formativa y la percepción del proyecto planificación curricular y evaluación
formativa en docentes de Instituciones Educativas Públicas de la Región Callao
en el año 2018.
Descriptores: planificación de la educación; innovación educacional;
innovación pedagógica; investigación pedagógica.
ABSTRACT
The research was carried out with the objective of “determining the
relationship between the level of knowledge of the formative evaluation and the
perception of the curriculum planning project and formative evaluation in teachers
of public educational institutions of the Callao Region in 2018”, with a design
non experimental field. It was correlational, with a population sample of 100
teachers who were applied two questionnaire measuring instruments with Likert
scaling of five alternative answers, statistically processed by Spearman
correlation. Upon finding a bilateral significance of, 565 being greater than
0.05, the null hypothesis (H0) is accepted. There is no relationship between
the level of knowledge of the formative evaluation and the perception of the
curriculum planning and formative evaluation project in teachers of Public
Educational Institutions of the Callao Region in 2018.
Descriptors: educational planning,
educational innovations, teaching method innovations, educational research.
INTRODUCCIÓN
En
la actualidad, para desarrollar exitosamente sus actividades académicas (de
enseñanza-aprendizaje) es necesario que los docentes conozcan dos términos que
parecieran no ser relevantes, como lo son planificación y evaluación. En este
contexto, todo proceso sistematizado, como lo es la enseñanza-aprendizaje,
requiere de una planificación y evaluación,
La
profesión docente está íntimamente ligada a la evaluación, por cuanto
Entenderse como actividad crítica de
aprendizaje, porque se asume que la evaluación es aprendizaje en el sentido que
por ella adquirimos conocimiento. El profesor aprende para conocer y para
mejorar la práctica docente en su complejidad, y para colaborar en el
aprendizaje del alumnado conociendo las dificultades que tienen que superar, el
modo de resolverlas y las estrategias que coloca en funcionamiento. El alumno
aprende de y partir de la propia evaluación y de la corrección, de la información
contrastada que le ofrece el profesorado, que será siempre crítica y
argumentada, pero nunca descalificadora ni penalizadora. (p. 2)
Lo
que conlleva a afrontar los cambios que requiere la educación del siglo XXI, se constituya en un reto muy importante y
necesario. Este cambio que es preeminente en la forma de la docencia debe ser
interactivo, según Grau (2010) se sustenta en tres principios: “a) mayor
implicación y autonomía del alumnado, b) utilización de metodologías más activas
y participativas, y c) papel del profesorado como agente sensibilizador y
estimulador de los aprendizajes de los estudiantes” (p. 2). Los mejores
resultados en el proceso de enseñanza-aprendizaje, no son adquiridos solamente
con una buena planificación de contenidos de los cursos, de los objetivos de
aprendizaje, si bien son importantes, pero no suficiente para el logro exitoso
de los objetivos.
Lo
más importante radica en la planificación y aplicación de la evaluación como un
proceso de cambio y mejora. Se comparte las palabras exactas de Méndez citado
por Grau (2010) para referirse a la
evaluación cuando dice que “evaluar es conocer, es contrastar, es dialogar, es
indagar, es argumentar, es deliberar, es razonar, es aprender” (p. 3). Existen
docentes que se cierran en la idea de que la evaluación es la aplicación de
pruebas objetivas y con eso basta para saber si el estudiante “sabe o no sabe”,
es más, no toman en cuenta el proceso de evaluación, que como se sabe, tiene
tres momentos esenciales,
Otro
punto muy vinculado a la evaluación, es que los docentes conozcan la
preeminencia de la planificación curricular en el desarrollo de las actividades
académicas y su influencia en el logro de los objetivos planteados; entonces la
pegunta es ahora ¿Qué es planificar? Para seguir la línea educativa, se cita al
MINEDU (2017) que refiere al respecto:
Planificar es el arte de imaginar y diseñar
procesos para que los estudiantes aprendan. La planificación es una hipótesis
de trabajo, no es rígida, se basa en un diagnóstico de las necesidades de
aprendizaje. En su proceso de ejecución, es posible hacer cambios en función de
la evaluación que se haga del proceso de enseñanza y aprendizaje, con la
finalidad de que sea más pertinente y eficaz al propósito de aprendizaje
establecido (p. 4).
De
todo lo planteado hasta ahora, se puede decir que planificar y evaluar son
procesos estrechamente relacionados y se desarrollan de manera intrínseca al
proceso de enseñanza-aprendizaje. La evaluación se considera como un proceso
previo a la planificación
En
síntesis, se puede señalar que la planificación y la evaluación deben ser dos
elementos fundamentales de la labor docente, porque se
Los
docentes en la actualidad, se enfrentan a una variada y difícil realidad en
cada una
La metodología que se promovió para este curso se enmarcó en “el
enfoque de la evaluación formativa, que permite al participante conocer desde
un inicio lo que se espera logre al finalizar el curso, así como durante todo
el proceso de desarrollo del curso en cada una de las actividades propuestas”
(UPCH, 2017, pág. 5).
Esta metodología comprometía al tutor y participante para alcanzar
los objetivos que perseguía el curso, es por esto que durante todo el proceso,
el participante contó con el acompañamiento y orientación de su tutor quien iba
monitoreando “el progreso alcanzado y las dificultades presentadas para que de
manera conjunta aportar en su mejora” (UPCH, 2017, pág. 5). Asimismo, el
participante recibía, de manera constante, la retroalimentación informada y
oportuna para fortalecer, no solo el aspecto afectivo valorativo, sino que
contribuya al manejo adecuado de los contenidos del curso.
Las actividades estuvieron orientadas a promover en los docentes
participantes su capacidad reflexiva, de análisis, síntesis, argumentación,
debate y planteamiento de conclusiones que orientaron la mejora de su práctica
pedagógica. En el siguiente esquema se resume, de manera lúdica, la metodología
del curso.
MÉTODO
La
investigación siguió el enfoque cuantitativo de acuerdo a Hernández, Fernández
& Baptista (2014), con una tipología correlacional con la
finalidad de cumplir con el objetivo de “determinar la relación entre el nivel de
conocimiento de la evaluación formativa y la percepción del proyecto planificación
curricular y evaluación formativa en docentes de instituciones educativas
públicas de la Región Callao en el año 2018”, con un diseño de campo no
experimental.
Se trabajó con una muestra poblacional de 100
docentes a quienes se les aplicó dos instrumentos de medición tipo cuestionario
con escalamiento de Likert de cinco alternativas de repuestas, validándose por
el juicio de tres expertos y calculándose el coeficiente de confiabilidad de
Alfa de Cronbach, para el instrumento 1: Nivel de conocimiento de evaluación
formativa, se obtuvo alta confiabilidad de 0,901; mientras que para el
instrumento 2: Percepción del proyecto planificación curricular y evaluación
formativa, el nivel de confianza fue de 0,889, estadísticamente se procesó
mediante la correlación de Spearman.
RESULTADOS
Cuadro 1
Correlación
entre el nivel de conocimiento de la evaluación
formativa y la percepción del proyecto planificación curricular y evaluación
formativa.
|
|
X: Percepción del proyecto planificación
curricular y evaluación formativa. |
Y: Nivel de conocimiento de evaluación formativa |
|
|
X: Percepción del proyecto planificación
curricular y evaluación formativa. |
Correlación de Pearson |
1 |
,058 |
|
Sig. (bilateral) |
|
,565 |
|
|
N |
100 |
100 |
|
|
Y: Nivel de conocimiento de evaluación
formativa |
Correlación de Pearson |
,058 |
1 |
|
Sig. (bilateral) |
,565 |
|
|
|
N |
100 |
100 |
|
Al encontrarse una significancia bilateral de ,565 siendo mayor
a 0.05, se procede a aceptar la
hipótesis nula (H0):
H0: “El nivel de conocimiento de la evaluación
formativa y la percepción del proyecto planificación curricular y evaluación
formativa en docentes de Instituciones Educativas Públicas de la Región Callao
en el año 2018 son
Por lo cual, se declara que ambas variables son independientes y
no relacionan significativamente entre sí, lo cual incide que podría existir
relación al azar o circunstancial durante el proceso de investigación, por
cuanto existe una correlación positiva débil de 0,58.
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos concuerdan con lo expuesto por Martínez
Rizo (2013), al indicar que la
evaluación formativa es una tendencia que requiere que el docente se encuentre
empoderado del enfoque constructivista, con la finalidad de poder desarrollar
las evaluaciones en concordancia con lo expresado por este modelo educativo,
incluyendo que una de las actividades prioritarias del docente, es identificar
la etapa de desarrollo cognitivo de los estudiantes con la finalidad de
introducir nuevos conceptos y erradicar los preconceptos errados que puedan
tener, siendo que el rol del docente se constituye en un asesor con fines de
contribuir en el crecimiento integral del estudiante.
Una medida que puede
contribuir en la conformación de una nueva visión por parte del docente, se
refiere a lo planteado por Canabal & Margalef (2017), al indicar que es pertinente la
configuración del investigador docente con la finalidad de propiciar un proceso
de autorreflexión y retroalimentación con los estudiantes, mediante la
aplicación de pruebas de tipo formativa, siendo necesario transcender el modelo
mecanicista de transmisión de conocimientos, por el de uno en donde el
estudiante genere mediante el auto aprendizaje, competencias que le permitan
comprender la necesidad de aprender para la vida.
En complemento, Villasmil (2016) plantea que la autorreflexión es una
estrategia fundamental para el docente como
factor para transcender el modelo en donde el profesor es quien posee el
conocimiento y el estudiante es un receptor pasivo, por consiguiente la
reflexión es una evaluación que permite promover competencias intelectuales y
de pensamiento crítico – reflexivo en los estudiantes, siendo necesaria su
incorporación como un tipo de evaluación formativa.
Así mismo, Hernández (2018), destaca la importancia de promover la
participación de los padres y representantes en el proceso de aprendizaje de
los estudiantes, así se puede ampliar el contorno de acción con el docente,
aunado que el entorno cercano al estudiante tendría la oportunidad de
participar en la articulación de un modelo educativo en donde se requiere de la
cooperación de todos los actores educativos involucrados en la institución
educativa.
CONCLUSIONES
No existe relación entre el nivel de conocimiento de la evaluación
formativa y la percepción del proyecto planificación curricular y evaluación
formativa en docentes de Instituciones Educativas Públicas de la Región Callao
en el año 2018.
No existe relación entre la variable Nivel de conocimiento de la
evaluación formativa y la dimensión Materiales de la variable Percepción del
proyecto Planificación curricular y evaluación formativa en docentes de
Instituciones Educativas Públicas de la Región Callao en el año 2018 con
coeficientes de significancia bilateral 0,825 en el caso del coeficiente
Pearson y 0,958 para Chi cuadrado.
No existe relación entre la variable Nivel de conocimiento de la
evaluación formativa y la dimensión Accesibilidad de la variable Percepción del
proyecto Planificación curricular y evaluación formativa en docentes de
Instituciones Educativas Públicas de la Región Callao en el año 2018, con
coeficientes de significancia bilateral 0,500 en el caso del coeficiente Pearson
y 0,768 para Chi cuadrado.
No existe relación entre la variable Nivel de conocimiento de la
evaluación formativa y la dimensión Tutoría de la variable Percepción del
proyecto Planificación curricular y evaluación formativa en docentes de
Instituciones Educativas Públicas de la Región Callao en el año 2018, con
coeficientes de significancia bilateral 0,227 en el caso del coeficiente
Pearson y 0,383 para Chi cuadrado.
No existe relación entre la variable Nivel de conocimiento de la
evaluación formativa y la dimensión Interactividad de la variable Percepción
del proyecto Planificación curricular y evaluación formativa en docentes de
Instituciones Educativas Públicas de la Región Callao en el año 2018, con
coeficientes de significancia bilateral 0,227 en el caso del coeficiente
Pearson y 0,383 para Chi cuadrado.
No existe una relación entre la variable Nivel de conocimiento de
la evaluación formativa y la dimensión Interacción de la variable Percepción
del proyecto Planificación curricular y evaluación formativa en docentes de
instituciones educativas públicas de la Región Callao en el año 2018, con
coeficientes de significancia bilateral 0,227 en el caso del coeficiente Pearson
y 0,383 para Chi cuadrado.
La variable X: Percepción del proyecto planificación curricular y
evaluación formativa tiene un desarrollo más homogéneo que la variable Y: Nivel
de conocimiento de evaluación formativa.
El proyecto no tiene un impacto relevante ni significativo en los
docentes de instituciones educativas públicas de la Región Callao en el año
2018.
La dimensión con desarrollo más heterogéneo de la variable Y:
Nivel de conocimiento de evaluación formativa es la Y1: Comprensión básica, por
otro lado, también la dimensión con un desarrollo más homogéneo es Y4:
Retroalimentación.
Sobre la variable X: Percepción del proyecto planificación
curricular y evaluación formativa, su dimensión con más homogenización X3:
Tutoría, y con más heterogeneidad es la dimensión X5: Interacción.
REFERENCIAS CONSULTADAS
1.
Canabal, C., & Margalef, L. (2017). La
retroalimentación: la clave para una evaluación orientada al aprendizaje. Profesorado, Revista De Curriculum Y
Formación Del Profesorado, 21(2), 149-170. doi:10.30827/profesorado.v21i2.10329
2.
Grau C., S. (2010). La evaluación un proceso de cambio para el aprendizaje. España:
Universidad de Alicante.
3.
Hernández, A. (2018). Transitando por el camino de
la escuela para padres, madres y representantes. Una experiencia vivida. EPISTEME KOINONIA, 1(1),
51-71. Recuperado de https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/epistemekoinonia/article/view/490
4.
Hernández, R., Fernández,
C., Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación. México: Editorial Mc – Graw – Hill Interamericana.
5.
Martínez Rizo, Felipe. (2013). Dificultades para
implementar la evaluación formativa: Revisión de literatura. Perfiles
educativos, 35(139), 128-150. Recuperado a partir de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26982013000100009&lng=es&tlng=es.
6.
MINEDU. (2017). Cartilla
de planificación Curricular. Lima: MINEDU.
7.
UPCH. (2017). Planificación
Curricular y Evaluación Formativa. Lima: UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO
HEREDIA.
8.
Villasmil Y., D. (2016). La reflexión como factor
fundamental de la praxis pedagógica del docente universitario. Revista Arbitrada Interdisciplinaria
Koinonía, 1(2), 103-122. Recuperado de https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/revistakoinonia/article/view/41/28
REFERENCES CONSULTED
1.
Canabal, C., & Margalef, L. (2017). Feedback:
the key to a learning oriented evaluation. Teachers, Journal of Curriculum and
Teacher Training, 21 (2), 149-170. doi: 10.30827 / profesorado.v21i2.10329
2.
Grau C., S. (2010). Evaluation a process of change
for learning. Spain: University of Alicante.
3.
Hernández, A. (2018). Transiting the school path
for fathers, mothers and representatives. A lived experience. EPISTEME
KOINONIA, 1 (1), 51-71. Recovered from https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/epistemekoinonia/article/view/490
4.
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2014).
Investigation methodology. Mexico: Editorial Mc - Graw - Interamerican Hill.
5.
Martínez Rizo, Felipe. (2013). Difficulties to
implement the formative evaluation: Literature review. Educational profiles, 35
(139), 128-150. Retrieved from
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26982013000100009&lng=en&tlng=en.
6.
MINEDU (2017). Curriculum planning chart. Lima:
MINEDU.
7.
UPCH (2017). Curriculum Planning and Formative
Evaluation. Lima: PERUANA CAYETANO HEREDIA UNIVERSITY.
8.
Villasmil Y., D. (2016). Reflection as a
fundamental factor in the pedagogical praxis of the university teacher.
Interdisciplinary Arbitrated Review Koinonía, 1 (2), 103-122. Recovered from
https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/revistakoinonia/article/view/41/28
©2020
por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los
términos y condiciones de la licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).