Analysis of the proportionality test as a requirement of the precautionary measure of preventive detention
Abstract
The present work analyzes the criteria of causal link, proportionality and motivation as requirements established by the Inter-American Court of Human Rights, so that the precautionary measure of preventive detention is not arbitrary. Based on bibliographic review in scientific databases. Likewise, the proportionality test is analyzed from scientific articles, judgments and international human rights instruments, for its correct application. Among the findings of the present investigation and after collecting information through surveys addressed to experts in the field, it can be insinuated that preventive detention in Ecuador is often used as a prima ratio measure, this by, the ignorance of the application parameters, which, in addition to violating rights, contributes to prison overcrowding.
Downloads
References
Bernal-Pulido, C. (2014). el principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales [The principle of proportionality and fundamental rights]. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/tablas/24748.pdf
Carbonell, M. (2008). El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional [The principle of proportionality and constitutional interpretation]. Recuperado de https://n9.cl/neuu3
Código de Procedimiento Penal publicado en el Registro Oficial del 10 de junio del 1983. Registro Oficial 511 de 10-jun.-1983 Ultima modificación: 11-jul.-2000. Recuperado de https://n9.cl/rhtdn
Código Orgánico Integral Penal. Recuperado de https://n9.cl/w71g
Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449 de 20-oct-2008 Ultima modificación: 13-jul-2011. Recuperado de https://n9.cl/hd0q
Corte Constitucional 24 de 03 de 2021. Sentencia No. 365-18-JH/21. Recuperado de https://n9.cl/a9wvh
Corte Constitucional del Ecuador 18 de agosto de 2021. Sentencia No. 8-20-CN/21. Recuperado de https://n9.cl/f18mn
Corte Interamericana de Derechos Huimanos 30 de 06 de 2015. Wong Ho Wing Vs Perú. Recuperado de https://n9.cl/zoksn
Corte Interamericana de Derechos Humanos 01 de febrero de 2006. López Álvarez Vs Honduras. Recuperado de https://n9.cl/emnl6
Corte Interamericana de Derechos Humanos 02 de noviembre de 2021. Manuela Vs El Salvador. Recuperado de https://n9.cl/ikqjm
Corte Interamericana de Derechos Humanos 15 de octubre de 2019. Romero Feris Vs Argentina. Recuperado de https://n9.cl/1y4rp
Corte Interamericana de Derechos Humanos 17 de noviembre de 2009. Barreto Leiva Vs Venezuela. Recuperado de https://n9.cl/2grn4
Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de 11 de 2014. Arguelles y otros Vs Argentina. Recuperado de https://n9.cl/3jnr5
Corte Interamericana de Derechos Humanos 21 de noviembre de 2007. Chaparro Alvarez y Lapo Iñiguez Vs Ecuador. Recuperado de https://n9.cl/q569ny
Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de agosto de 2021. Villarroel Merino y otros Vs. Ecuador. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/docs/tramite/villarroel_merino_y_otros.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de febrero de 2011. Gelman Vs Uruguay [Gelman Vs Uruguay]. Recuperado de https://n9.cl/b7t4hc
Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de 05 de 2010. Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Recuperado de https://n9.cl/2trq8
Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de noviembre de 2008. Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Recuperado de https://n9.cl/j0pci
Corte Interamericana de Derechos Humanos 29 de enero de 1997. Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Recuperado de https://n9.cl/15wheb
Corte Interamericana de Derechos Humanos 3 de febrero de 2020. Carranza Alarcón vs. Ecuador [Carranza Alarcon vs. Ecuador]. Recuperado de https://n9.cl/2tzgo
Corte Nacional de Justicia 15 de diciembre de 2021. Resolución 14-2021. Recuperado de https://n9.cl/2h6fa
Lopera-Mesa, G. (2011). Principio de proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales: Una comparación entre las experiencias de Chile y Colombia [Principle of proportionality and constitutional control of criminal laws: A comparison between the experiences of Chile and Colombia]. Revista de derecho (Valdivia), 24(2), 113-138. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502011000200005
Pinto, R. M. (2007). Los motivos que justifican la prisión preventiva en la jurisprudencia extranjera [The reasons that justify preventive detention in foreign jurisprudence]. Revista Latinoamericana de Derecho, 7-8.
Copyright (c) 2022 Silvana Isabel Caicedo-Ante, Camilo Emmanuel Pinos-Jaén
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
CC BY-NC-SA : Esta licencia permite a los reutilizadores distribuir, remezclar, adaptar y construir sobre el material en cualquier medio o formato solo con fines no comerciales, y solo siempre y cuando se dé la atribución al creador. Si remezcla, adapta o construye sobre el material, debe licenciar el material modificado bajo términos idénticos.
OAI-PMH URL: https://cienciamatriarevista.org.ve/index.php/cm/oai
